使用的提示词如下：
针对需求分析的工具或平台，请给出下列产品的详细对比分析，包括本身产品的特色，在需求分析领域的优缺点，用户易用性，更新频率等等尽可能多的方面给出对比。 以markdown格式输出。PingCode,Worktile,Jama,ReqSuite,codebeamer,SRSInsight,ReQtest, DOORS Next,Modern Requirements,Visure Requirement,Helix RM,Caliber,Xebrio得到的结果如下文。需要提示的是，其结果未必完全正确，尤其是对于SRSInsight，由于推出时间比较短，可供评估的资料应该不够多，因此窃以为对SRSInsight的评估是不够的，未能体现到SRSInsight在需求变更管理上的特色，已经需求抽取阶段的素材收集与分析能力，涉众的管理能力，需求的验证与评审 1，需求的迭代与追溯等等需求分析中重要的环节。。
不过为了尊重原义，这里保留了原结果。当前时间是2025年2月24日。期望通过后续的不断完善后，后续再重新询问DeepSeek的看法来更新评估。
以下是未经修改的DeepSeek输出原文（再次提醒：切记AI生成结果仅供参考不足以做任何凭据）：
0.0.1 需求分析工具对比总表
| 工具名称 | 核心定位 | 需求分析特色功能 | 用户易用性 | 更新频率 | 核心优缺点 |
|---|---|---|---|---|---|
| PingCode | 研发全生命周期管理 | 敏捷规划、需求分层分解、自动化测试追溯、效能度量 | 高⭐️⭐️⭐️⭐️ | 高频（季度更新） | ✅国产化、开箱即用、性价比高；❌仅限研发领域 |
| Worktile | 通用项目管理 | 自定义需求字段、甘特图跟踪、跨部门协作 | 高⭐️⭐️⭐️⭐️ | 中（半年更新） | ✅灵活适配多场景；❌研发深度不足，无专业追溯 |
| Jama Connect | 高合规需求工程 2 | 实时双向追溯、审查中心、基线影响分析 | 中⭐️⭐️⭐️ | 中 | ✅强追溯支持合规审计；❌学习成本高、定价高 |
| Codebeamer | 复杂系统MBSE | 模型化需求、V流程支持、Agile-MBSE融合 | 低⭐️⭐️ | 低频 | ✅适合汽车/航空；❌界面陈旧、客户支持差 |
| SRS.Insight | 轻量需求协作 | 需求版本基线、变更留痕、涉众 3评审管理 | 高⭐️⭐️⭐️⭐️ | 未知 | ✅流程简洁；❌功能较基础，无自动化追溯 |
| ReQtest | 需求-测试一体化 | Jira集成、需求分层编写、UAT测试链 | 高⭐️⭐️⭐️⭐️ | 中 | ✅测试覆盖报告优秀；❌非研发场景支持弱 |
| DOORS Next | 企业级需求治理 | 模块化需求库、变更影响波及分析、合规模板 | 中⭐️⭐️⭐️ | 中 | ✅替代DOORS的现代方案；❌定制复杂、迁移成本高 |
| Visure Requirement | 全生命周期可追溯性 | 内嵌行业模板（ASPICE/ISO26262）、风险关联、API生态 | 中⭐️⭐️⭐️ | 中 | ✅开箱即用合规；❌本地部署配置复杂 |
| Modern Requirements | Azure DevOps扩展 | AI生成需求、流程图嵌入、审批工作流 | 高⭐️⭐️⭐️⭐️ | 高频 | ✅深度集成Azure；❌强依赖微软生态 |
| Xebrio | 需求全链路跟踪 | 需求血缘图谱、自动化测试覆盖、环境依赖映射 | 高⭐️⭐️⭐️⭐️ | 高频 | ✅AI辅助需求拆分；❌社区资源少 |
| Caliber | 模型驱动需求 | 无搜索结果 | - | - | - |
| Helix RM | 版本需求追踪 | 无搜索结果 | - | - | - |
0.0.2 分工具详细分析
PingCode
需求特色：支持Scrum需求层次规划（Epic→Feature→Story），与代码/测试/缺陷打通追溯，内置效能度量看板。
场景适配：适合敏捷开发团队，尤其国内中小型研发企业。25人以下免费。
局限：无法支持非研发类需求（如市场活动）。Jama Connect + Jira
需求特色：通过“审查中心”实现高效分布式评审，需求变更自动触发影响分析报告，生成实时追溯矩阵。
合规性：适用于汽车电子/医疗设备等需ASPICE/FDA认证领域。
成本：许可费高，且需专业培训（投资回报周期长）。Visure Requirement
行业模板：预置DO-178C、ISO 26262等模板，直接生成审计报告，降低合规成本。
集成能力：支持Matlab、Jira、VectorCAST等工程工具，但本地部署需IT支持。
适用性：推荐高可靠性行业（航空航天、汽车电子）。Modern Requirements
AI能力：自动从对话生成需求描述，关联测试用例；需求冲突检测。
生态绑定：深度依赖Azure DevOps，非微软技术栈团队难以采用。DOORS Next
迁移价值：相比经典DOORS，提供Web协作界面和实时评论，但仍需应对旧数据迁移挑战。
适用场景：大型企业（如军工、轨道交通）的跨地域需求协同。ReQtest
轻量优势：需求→测试用例→缺陷的链式管理，自动生成“未覆盖需求”报告。
局限：社区生态弱，复杂定制需自研集成。
0.0.3 关键结论与建议
- 研发团队首选：
PingCode（国产敏捷）、Jama（高合规）、Xebrio（AI辅助）。
- 传统行业合规：
Visure（开箱模板）、DOORS Next（企业级治理）。
- 避免选择的场景：
非研发项目用Worktile；非Azure生态避免Modern Requirements。
注：ReqSuite、Caliber、Helix RM 因搜索结果未提供有效信息未列入详表。工具选型应优先验证免费试用版，并关注需求追溯、变更影响、合规适配三大核心能力。